纵观处罚决定全文，除罚款、没收数额较高外，本案情节较为复杂，涉及企业众多，关系错综复杂。有很多值得分析、研究和参考的地方。根据我们自己的实践经验，我们总结了以下要点和简要评论。供读者参考：医药企业应加强反垄断法律制度学习，加强内部合规管理，积极培育公平竞争的合规文化，不断提高反垄断合规能力。笔者结合我国、欧盟和美国医药领域的反垄断执法和司法实践经验，对反垄断执法和司法实践中如何认定不公平高价行为进行了分析和梳理。

2）没收违法所得149457348.37元（大写字母：人民币100,000,000,000,990,400,500,007,300,418,307分）。执法机构在发布对本案被调查企业垄断行为处罚决定的同时，还公布了本案不配合调查、抗拒执法的16项处罚决定[3]，涉及其中2家。被调查的3家公司。高级管理人员及员工14人，这在我国十余年反垄断执法史上较为罕见[4]。

1、两家药企因垄断协议被罚

国务院反垄断委员会《原料药领域反垄断指南》也为医药行业反垄断合规提供了针对性很强的指导。与此前公布的原料药领域反垄断执法案件不同，本案执法机构根据产品质量和用途，将葡萄糖酸钙原料药细分为注射用葡萄糖酸钙原料药。主要原因是：武汉市财政局披露追债涉及259家公司和单位，所欠本金超过3亿元。

2、两家药企因垄断协议被罚3亿的原因

我国通过发布国务院反垄断委员会《经营者反垄断合规指引》、国家市场监管总局《企业境外反垄断合规指引》以及各地反垄断合规指引，积极引导和鼓励企业建立反垄断合规管理。防范反垄断合规风险的制度体系。本案以案中叙述的形式发挥了其规范和指导作用，再次警示医药行业经营者高度重视反垄断合规，建立系统的反垄断合规机制。

3、两家药企因垄断协议被罚3亿

本案中，执法机构将被诉人违法行为的销售价格与其采购成本以及不同时期产品的历史价格进行对比，得出被诉人葡萄糖酸钙注射液原料药2017年销售价格相对较高的结论。与成本价相比，价格上涨9.5倍至27.3倍，与2014年销售价格相比上涨19倍至54.6倍。

此外，与以往的盐酸川芎嗪原料药垄断案等案件类似，执法部门在一般销售、包销的销售模式基础上，进一步界定了注射用葡萄糖酸钙原料药的销售市场，并认定被调查人在销售市场上具有市场支配地位。这也可能是尽管涉案经营者之间存在协同行为，反垄断执法机构却没有独立认定横向垄断协议的原因之一。此案表明，经营者一旦从事排除、限制竞争的垄断行为，将会对医药行业的发展和社会公共利益产生不利影响。

停止执行与武汉汇海关于去甲肾上腺素原料药、肾上腺素原料药销售的垄断协议；停止滥用市场支配地位，要求相关制剂企业接受向当事人低价销售去甲肾上腺素注射液、盐酸肾上腺素注射液。向当事人返利、按照当事人要求的面积和价格销售制剂等不合理交易条件。

本文地址： http://www.phoenixos.cn/gold/103934.html

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。